Quyết định số: 06/2018/QĐ- PQTT

Bên yêu cầu: Công ty TNHH MTV tòa nhà Điện VL

Bên liên quan: Công ty cổ phần Tu tạo và PTN

V/v: Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong tranh chấp phát sinh sau thanh lý hợp đồng thi công

Nội dung vụ việc

Ngày 16/06/2009, Công ty TNHH MTV toà nhà điện VL và Công ty cổ phần Tu tạo PTN  ký kết hợp đồng  Hợp đồng thi công xây lắp số XL 3.2/2009/VLBC thi công công trình khách sạn và văn phòng cho thuê tại Viêng Chăn, Lào.  Trong hợp đồng có thỏa thuận hai bên sẽ giải quyết các tranh chấp phát sinh nếu có tại cơ quan trọng tài khi xảy ra tranh chấp.  Hợp đồng XL 3.2/2009/VLBC đã hoàn thành và đã được thanh thanh lý theo Biên bản thanh lý Hợp đồng BBTL- VLBC, ký ngày 12/9/2012 giữa Công ty TNHH MTV toà nhà điện VL và Công ty cổ phần Tu tạo PTN.

Ngày 25/10/2017, Công ty cổ phần Tu tạo PTN khởi kiện Công ty TNHH MTV toà nhà điện VL ra Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) yêu cầu thanh toán số tiền liên quan đến việc thực hiện Hợp đồng thi công xây lắp số XL 3.2/2009/VLBC về việc xây dựng công trình khách sạn và văn phòng cho thuê tại Viêng Chăn, Lào, ký ngày 16/6/2009 với tổng số tiền nợ là 26.147.038.258 đồng (bao gồm tiền gốc và lãi tính theo lãi suất 13,5%/năm).  Thực tế dù Hợp đồng đã thanh lý nhưng Công ty TNHH MTV tòa nhà Điện VL vẫn còn nợ Công ty cổ phần Tu tạo và PTN và cố tình trì hoãn việc thanh toán nợ.

Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 35/7 ngày 25/04/2018 của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam.  Buộc Công ty TNHH MTV tòa nhà Điện VL phải thanh toán cho Công ty cổ phần Tu tạo và PTN số tiền gốc theo Hợp đồng XL 3.2/2009/VLBC là 11.562.734.660 đồng và  thanh toán số tiền lãi chậm trả tính trên số tiền nợ gốc là 6.737.982.959 đồng, tính theo lãi suất 9%/năm.

Không đồng ý với Phán quyết trọng tài, ngày 25/5/2018, Công ty TNHH MTV tòa nhà Điện VL có đơn đề nghị đến Tòa án nhan dân thành phố Hà Nội yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 35/17 với các lý do: Các bên không có thỏa thuận trọng tài. Khi Hợp đồng số XL 3.2/2009/VLBC đã được thanh lý theo Điều 3 Biên bản thanh lý Hợp đồng BBTL- VLBC ký ngày 12/9/2012 thì đồng nghĩa với việc hợp đồng đã chấm dứt tồn tại, các thỏa thuận giữa hai bên cũng được chấm dứt.  Trong biên bản thanh lý hợp đồng không có bất kỳ nội dung nào đề cập đến việc duy trì hiệu lực của thỏa thuận Trọng tài trong Hợp đồng số XL3.2/2009/VLBC.  Không tồn tại hay dẫn chiếu đến bất kỳ một thoả thuận Trọng tài nào giữa các bên.  Vì thế Phán quyết trọng tài là không có cơ sở để công nhận.  Vì giữa các bên không tồn tại thoả thuận Trọng tài, Hội đồng trọng tài không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Và Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam do Hợp đồng XL3.2/2009/VLBC không còn tồn tại, nhưng Hội đồng trọng tài vẫn áp dụng Hợp đồng XL3.2/2009/VLBC để xét xử, không tôn trọng thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng khi quyết định áp dụng pháp luật Việt Nam để giải quyết yêu cầu lãi chậm trả vì tại Điều 6.2 của Hợp đồng quy định pháp luật áp dụng là Luật nước CHDCND Lào; trường hợp pháp luật nước CHDCN Lào không quy định hoặc quy định không rõ thì áp dụng theo pháp luật Việt Nam.  Trường hợp pháp Luật của Lào và Việt Nam không quy định thì áp dụng theo thông lệ quốc tế. Hội đồng trọng tài đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình dẫn đến đưa ra một quyết định trái với sự thoả thuận của các bên.

Bên liên quan: Công ty cổ phần Tu tạo và PTN.  Quan điểm cho rằng thỏa thuận Trọng tài không còn tồn tại do Hợp đồng số XL3.2/2009/VLBC đã được thanh lý là không phù hợp.  Việc thanh lý Hợp đồng là việc hai bên xác nhận với nhau về các nghĩa vụ đã xong và nghĩa vụ còn lại của mỗi bên, ghi nhận việc mỗi bên có trách nhiệm tiếp tục thực hiện để hoàn thành các nghĩa vụ theo quy định tại Hợp đồng.  Biên bản thanh lý Hợp đồng không chấm dứt hiệu lực của thỏa thuận Trọng tài mà các bên đã xác lập trong Hợp đồng.  Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, sự vô hiệu của hợp đồng không ảnh hưởng đến hiệu lực của điều khoản Trọng tài. Biên bản thanh lý Hợp đồng chỉ là một thỏa thuận để giải quyết một số vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện Hợp đồng, không phải là một quan hệ giao dịch độc lập, tách biệt khỏi Hợp đồng, không làm phát sinh các nghĩa vụ mới đối với hai bên.  Để giải quyết tranh chấp thì cần xem xét, đánh giá toàn bộ các vấn đề kể từ khi giao kết Hợp đồng mới xác định được chính xác bản chất tranh chấp và trách nhiệm từ hành vi cố tình trì hoãn việc thanh toán công nợ của Công ty Công ty TNHH MTV toà nhà điện VL.  Trong quá trình giải quyết tại VIAC, không có bên nào phản đối quá trình thành lập cũng như thành phần của Hội đồng trọng tài.  Do đó, Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp 35/17 được thành lập hợp pháp và có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp.  Phán quyết không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.  Việc áp dụng quy định của pháp luật Việt Nam để giải quyết các vấn đề tranh chấp giữa hai bên cũng hoàn toàn phù hợp với ý chí của hai bên khi giao kết Hợp đồng bởi thực tế thi công, nghiệm thu, bàn giao, quyết toán, kiểm toán đều căn cứ vào các quy định của pháp luật Việt Nam để thực hiện.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội . Phán quyết trọng tài đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài của Bên yêu cầu.  Cụ thể là Hội đồng trọng tài đúng thành phần và trong quá trình xét xử Hội đồng
trọng tài không vi phạm Quy tắc trọng tài. Nội dung Phán quyết không trái với những nguyên  tắc cơ bản pháp luật Việt Nam.

Nhận định của Tòa án

Công ty Công ty TNHH MTV toà nhà điện VL cho rằng hợp đồng số XL 3.2/2009/VLBC đã được thanh lý thì cũng đồng nghĩa với việc Hợp đồng này đã chấm dứt kể cả điều khoản Trọng tài tức là không có thỏa thuận Trọng tài, cách hiểu này của Công ty Công ty TNHH MTV toà nhà điện VL là thiếu cơ sở pháp lý vì điều khoản Trọng tài tồn tại độc lập với hợp đồng.  Do đó, không có cơ sở để chấp nhận. Công ty Công ty TNHH MTV toà nhà điện VL cho rằng Phán quyết của Trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam vì theo thỏa thuận giữa hai bên thì Hội đồng trọng tài phải ưu tiên lựa chọn áp dụng pháp luật nước CHDCND Lào để xem xét vấn đề trách nhiệm của Công ty Công ty TNHH MTV  toà nhà điện VL khi chậm thanh toán cho Công ty cổ phần Tu tạo và PTN, nhưng Hội đồng trọng tài lại áp dụng pháp luật tương ứng của Việt Nam để giải quyết vụ án là không có cơ sở.  Việc Hội đồng trọng tài áp dụng quy định của pháp luật Việt Nam để giải quyết tranh chấp giữa hai bên cũng hoàn toàn phù hợp với thỏa thuận tại Hợp đồng số XL 3.2/2009/VLBC.

Quyết định của Tòa án

Không chấp nhận yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài của Công ty TNHH MTV tòa nhà điện VL đối với Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 35/17 ngày 25/4/2018 của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam. Công ty TNHH MTV tòa nhà điện VL phải chịu 500.000 đồng án phí yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài.

Cơ sở pháp lý

Khoản 2 Điều 31, Điều 414 và Điều 415 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ các điều 3, 7, 13, 68, 69, 71 và 72 Luật Trọng tài thương mại;  Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1.