Quyết định số 11/2022/QĐ-PQTT

Bên yêu cầu: Công ty TNHH THB

Bên liên quan: Công ty GMA

V/v: Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong tranh chấp hợp đồng mua bán

Nội dung vụ việc

Công GMA  và Công ty TNHH THB lần lượt ký các hợp đồng:  Hợp đồng mua bán số THB/GMA/001 ngày 10/7/2020 với trị giá là 219.000 USD (Hợp đồng số 001). Hợp đồng mua bán số THB/GMA/002 ngày 17/7/2021 với trị giá là 201.000 USD ( Hợp đồng số 002).  Tổng trị giá 02 hợp đồng là 420.000 USD.  Theo đó, Công ty THB bán cho Công ty GMA găng tay y tế với số lượng, chủng loại và giá cả được thỏa thuận trong từng hợp đồng.  Do Công ty THB không thể giao được hàng hóa theo đúng thỏa thuận nên có nghĩa vụ hoàn trả lại Công ty GMA các khoản tiền mà Công ty GMA đã thanh toán và các bên ký  các biên bản thanh lý với tổng giá trị là 1.027.500 USD.  Trong đó:  Biên bản thanh lý ngày 04/8/2020 để thanh lý hợp đồng mua bán số 003 với số tiền là 607.500 USD. Biên bản thanh lý ngày 12/8/2020 để thanh lý hợp đồng mua bán số 001 với số tiền là 219.000 USD.  Biên bản thanh lý ngày 12/8/2020 để thanh lý hợp đồng mua bán số 002 với số tiền là 201.000 USD.

Tại bản tự bảo vệ gửi Hội đồng trọng tài. Công ty THB thừa nhận Công ty GMA đã chuyển cho Công ty THB số tiền là 1.027.500 USD, trong đó 420.000 USD là giá trị của hai hợp đồng nêu trên. Số tiền còn lại là 607.500 USD Công ty GMA cho rằng Công ty GMA chuyển cho Công ty THB theo hợp đồng mua bán số 003 ngày 17/7/2020. Công ty THB không thừa nhận có hợp đồng này. Tuy nhiên, từ khi các bên ký hợp đồng (tháng 7/2020) đến tháng 8/2020 là thời điểm thanh lý hợp đồng thì Công ty THB mới trả cho Công ty GMA một phần tiền mà Công ty GMA đã chuyển cho Công ty THB.  Vì vậy, ngày 16/8/2021, Công ty GMA khởi kiện bị đơn đến Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) tại Hà Nội buộc bị đơn phải thanh toán cho Công ty GMA số tiền còn nợ theo các hợp đồng mua bán và các biên bản thanh lý đã ký với số tiền là 60.640,04 USD, tiền lãi của số tiền chưa thanh toán, phí trọng tài và phí luật sư.

Tại phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 70/21 ngày 19/5/2022. Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) chấp nhận một phần yêu cầu của Công ty GMA, buộc Công ty THB phải thanh toán cho Công ty GMA các khoản:  Khoản tiền Công ty THB còn nợ là 60.640,04 USD.  Phí luật sư là 21.426,81 USD. Tổng số tiền phải thanh toán là 82.066,85 USD 2.  Bác yêu cầu tiền lãi chậm trả của Công ty GMA. 3. Công ty THB phải trả cho Công ty GMA số tiền phí trọng tài là 3.480,85 USD. Không đồng ý với phán quyết trọng tài của VIAC, ngày 18/6/2022, Công ty THB có đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 70/21 ngày 19/5/2021 của VIAC tại Tòa án nhân  dân thành phố Hà Nội, lý do các hợp đồng mua bán mà các bên đã ký kết đều có không điều khoản thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nên Hội đồng trọng tài không có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp đối với vụ việc này.

Bên liên quan: Công ty GMA. Giữa Công ty THB và Công ty GMA chỉ tồn tại giao dịch mua bán găng tay y tế theo các Hợp đồng mua bán số 001 ngày 10/07/2020, Hợp đồng mua bán số 002 ngày 17/07/2020,  và Hợp đồng mua bán số 003 ngày 17/07/2022 (sau đây gọi chung là “Hợp đồng mua bán”).  Do Công ty THB không thể giao được hàng hóa theo đúng thỏa thuận, các bên đã ký kết các biên bản thanh lý hợp đồng, theo đó, Công ty THB có nghĩa vụ hoàn trả lại Công ty GMA các khoản tiền mà Công ty GMA đã thanh toán. Ngoài các Hợp đồng mua bán kể trên, giữa Công ty THB và Công ty GMA không tồn tại bất kỳ giao dịch nào khác.  Nghĩa vụ thanh toán của Công ty THB cũng chỉ phát sinh dựa trên các Hợp đồng mua bán găng tay y tế  này.  Công ty THB mới chỉ hoàn trả được một phần các khoản thanh toán.  Ngày 11/01/2021, Công ty GMA đã có công văn nhắc nợ gửi tới Công ty THB, đề nghị Công ty THB hoàn trả nốt số tiền 60.640,07 Đô-la Mỹ.  Để trả  lời lại văn bản nhắc nợ của Công ty GMA, Công ty THB đã gửi Văn bản 18/01/2021 giải thích về quá trình nhận đơn đặt hàng, thực hiện các Hợp đồng mua bán cũng như đề xuất phương án giải quyết tranh chấp.  

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân . Nội dung Phán quyết không trái với những nguyên tắc cơ bản pháp luật Việt Nam. Lý do xin hủy Phán quyết trọng tài không có căn cứ.  Phán quyết trọng tài không vi phạm quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại, đề nghị Hội đồng xét đơn ra quyết định không hủy Phán quyết trọng tài.

Nhận định của Tòa án

Trong quá trình tố tụng, mặc dù Công ty THB không thừa nhận ký kết hợp đồng số 03, chỉ thừa nhận ký kết 02 hợp đồng, nhưng thực tế đã nhận đủ số tiền của 03 hợp đồng mua bán theo đúng 3 biên bản thanh lý nêu trên với số tiền là 1.027.500 USD.  Do Công ty THB không giao được hàng nên phải hoàn trả lại cho GMA số tiền mà GMA đã thanh toán.  Công ty THB mới chuyển được một phần cho Công ty GMA và còn lại là 60.640,7 USD.  Công ty GMA đã có văn bản nhắc nợ đối với Công ty THB. Ngày 18/01/2021, chính THB đã có công văn gửi Công ty GMA để trả lời công văn ngày 11/01/2021 liên quan đến số tiền nợ 60.640,07USD.  Tại mục 3 phần B của công văn này, Công ty THB cũng đề xuất cơ quan giải quyết tranh chấp là Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam, cụ thể: “Bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến thỏa thuận này, bao gồm bất kỳ vấn đề nào liên quan đến sự tồn tại, hiệu lực hoặc chấm dứt của Thỏa thuận, sẽ được tham chiếu và giải quyết cuối cùng bằng trọng tài do Trung tâm trọng tài quốc tế VIệt Nam (“VIAC”) theo quy định Quy tắc Trọng tài của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (“Quy tắc VIAC”) tại thời điểm có hiệu lực, quy tắc mà được coi là hợp nhất bằng cách tham chiếu trong điều khoản này. Địa điểm trọng tài sẽ là thành phố Hà Nội… tiếng Việt sẽ là ngôn  ngữ điều chỉnh các thủ tục trọng tài”.  Điều này cho thấy Công ty THB chọn lựa và hai bên đã thỏa thuận chọn lựa cơ quan giải quyết tranh chấp liên quan đến khoản nợ của các hợp đồng mua bán là trọng tài thương mại.  Việc Công ty THB viện dẫn cho rằng văn bản 18/01/2021 là một giao kết hợp đồng mới với bên thứ 3 nhưng lập luận này là không có căn cứ vì dù có liên quan đến bên thứ 3 nhưng các giao dịch thể hiện trong văn bản này chỉ viện dẫn đến khoản nợ liên quan đến các hợp đồng mua bán đã ký với Công ty THB và Công ty GMA mà không phải là giao dịch nào khác nên thỏa thuận về lựa chọn trọng tài giải quyết tranh chấp tại văn bản này chính là lựa chọn về cơ quan giải quyết tranh chấp cho khoản nợ giữa THB và GMA.  

Tại văn bản ngày 17/5/2021 của Công ty GMA gửi Công ty THB với nội dung: đồng ý với đề xuất của Công THB liên quan đến điều khoản giải quyết tranh chấp. Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến giao dịch thương mại giữa hai bên cho việc đặt mua găng tay y tế sẽ được giải quyết bằng trọng tài tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC). Như vậy, đề xuất lựa chọn trọng tài giải quyết vụ việc của Công ty THB đã được Công ty GMA đồng ý nên coi đây là thỏa thuận trọng tài giữa hai bên và Hội đồng xét đơn xác định Hội đồng trọng tài có thẩm quyền giải quyết vụ việc theo quy định. Yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 70/21 ngày 19/5/2021 của VIAC vì lý do Hội đồng trọng tài không có thẩm quyền giải quyết vụ việc do các bên không có thỏa thuận trọng tài là không có căn cứ.

Quyết định của Tòa án

Không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH THB về việc đề nghị hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 70/21 ngày 19/5/2022 của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC).

Cơ sở pháp lý

Căn cứ khoản 2 Điều 31, Điều 414, Điều 415 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 3, Điều 68, Điều 69, Điều 71 và Điều 72 Luật trọng tài thương mại; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14