Tóm Tắt Bản Án Số 51.2024.HS-PT. Phạm Tội Tham Ô Tài Sản
Bản án số: 51/2024/HS-PT
Bị cáo: Dương Hoàng M.
Bị hại: Công ty cổ phần G.
V/v: Phạm tội tham ô tài sản
Nội dung vụ án
Công ty Cổ phần G (Công ty G) hoạt động trong lĩnh vực cung ứng dịch vụ Bưu chính có các Chi nhánh hoạt động trên 63 tỉnh, thành phố trên cả nước. Trong đó có chi nhánh tại Lâm Đồng.
Ngày 09/5/2022, Công ty G ký hợp đồng thử việc số MN.646453-1/2022/TV với Dương Hoàng M. Thời gian thử việc 02 tháng, từ ngày 09/5/2022 đến ngày 08/7/2022, với chức năng là Bưu cục, tức nhân viên điều phối tai Kho hàng L. Nhiệm vụ cụ thể: kiểm soát hàng hóa xuất nhập, tồn kho; kiểm soát, chốt ca tiền từ nhân viên giao hàng, lưu trữ bảo quản tiền thu hộ và nộp về công ty qua ngân hàng; quản lý nhân viên giao hàng trong kho; quản lý về tài sản trong kho…
Theo quy định của Công ty G, hàng ngày các nhân viên giao, nhận hàng hóa nộp tiền mặt thu hộ về cho M và M thực hiện việc kiểm đếm, xác nhận trên phần mềm G của công ty, tạo thành chứng từ điện tử với các nhân viên giao, nhận hàng hóa. Sau khi nhận tiền từ các nhân viên giao, nhận hàng hóa, M tiến hành nộp tiền vào tài khoản của Công ty G được mở tại các ngân hàng 2lần/ngày và thực hiện chốt nộp tiền ngân hàng trên phần mềm G. Trường hợp cuối giờ chiều không kịp nộp vào tài khoản của Công ty G hoặc các ngày nghỉ ngân hàng không làm việc thì M cất toàn bộ số tiền thu được vào két sắt của Kho hàng L, niêm phong theo quy định và bàn giao cho nhân viên bảo vệ của Kho hàng L, hôm sau đến lấy tiền trong két nộp vào tài khoản của Công ty G.
Trong 03 ngày, từ ngày 03/6/2022 đến ngày 05/6/2022, M đã trực tiếp thu tiền mặt từ các nhân viên giao nhận hàng hóa số tiền 1.612.945.662 đồng và tiền của Công ty G tồn từ những ngày trước chuyển qua là 348.903.000 đồng, tổng cộng là 1.961.848.662 đồng.
Ngày 03/6/2022, M trực tiếp nộp vào tài khoản của công ty được mở tại các ngân hàng số tiền tổng cộng là 613.417.000. Ngày 05/6/2022 M chuyển từ tài khoản của M vào tài khoản của Công ty G tại ngân hàng V số tiền 7.000.000 đồng và chi lương cho nhân viên của công ty số tiền 3.285.000 đồng. Số tiền còn lại là 1.338.146.662 đồng, M cất vào két sắt của Kho hàng L rồi niêm phong theo quy định do những ngày ngân hàng không làm việc. Khi đó, M nảy sinh ý định lấy cắp số tiền được giao quản lý.
Thực hiện ý định, vào lúc 07 giờ 15 phút ngày 06/6/2022, M đến Kho hàng L báo nhân viên lấy tiền trong két sắt mang đi ngân hàng nộp nhưng sau đó lấy toàn bộ số tiền bỏ vào ba lô của M và đi xe máy dọc theo quốc lộ 20 bỏ trốn khỏi tỉnh Lâm Đồng. Trên đường đi, M vứt bỏ sim điện thoại đang sử dụng để cắt liên lạc với tất cả mọi, chạy xe máy theo Quốc lộ 20 hướng về Thành phố Hồ Chí Minh. Do sợ phát hiện, M bán xe máy cũ đang đi và mua xe máy hiệu PCX để sử dụng. Khi đến Thành phố Hồ Chí Minh, M nghỉ lại một ngày, xong tiếp tục chạy xe máy về thành phố R, tỉnh Kiên Giang rồi mua vé tàu đi ra đảo P và ở đây khoảng gần một tháng. Trong thời gian bỏ trốn, M đã sử dụng hết số tiền chiếm đoạt của Công ty G cho mục đích mua sắm, ăn xài cá nhân như mua điện thoại Iphone 12Pro, máy tính xách tay, nhẫn vàng, dây chuyền vàng… chỉ còn lại 423.000.000 đồng.
Đến ngày 25/8/2022, Dương Hoàng M đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế Công an tỉnh Lâm Đồng đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và giao nộp số tiền 423.000.000 đồng cùng một số tài sản có liên quan do bị cáo dùng tiền chiếm đoạt để mua sắm.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2023/HS-ST ngày 06 tháng 9 năm 2023
Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng: Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng M phạm tội Tham ô tài sản, xử phạt 18 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 25/8/2022. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định. Ngày 11/ 09/ 2023, Dương Hoàng M có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm
Bị cáo Dương Hoàng M vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Hoàng M phạm tội “Tham ô tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã nộp lại một phần số tiền phạm tội để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Nhận định của Tòa án
Đơn kháng cáo của bị cáo Dương Hoàng M làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Hoàng M phạm tội “Tham ô tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ra đầu thú và tự nguyện nộp lại một phần số tiền đã tham ô nên áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét việc bị cáo ra đầu thú tại cơ quan công an là tình tiết giảm nhẹ quy định là có thiếu sót. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đủ điều kiện để áp dụng xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 18 năm tù là có phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cũng cam kết sẽ khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra. Đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Quyết định của Tòa án
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Hoàng M. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2023/HSST ngày 06 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng về hình phạt. Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng M phạm tội “Tham ô tài sản”, xử phạt 16 năm tù. Bị cáo Dương Hoàng M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Cơ sở pháp lý
Khoản 4 Điều 353; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.